Les consommateurs d'insuline soupçonnent depuis longtemps que les glucides sur les étiquettes nutritionnelles des aliments emballés ne sont pas particulièrement précis. Dans l'esprit de tourner une nouvelle page pour une nouvelle année, nous avons décidé de creuser un peu et de découvrir comment les étiquettes nutritionnelles sont fabriquées.Attention: nous n'avons pas beaucoup aimé ce que nous avons découvert.

Saviez-vous que, tout comme la précision des résultats de glycémie, la FDA autorise une marge d'erreur

jusqu'à 20% sur le nombre de calories et d'autres valeurs des aliments emballés? En partie parce que la FDA ne joue pas un rôle actif dans la création des étiquettes nutritionnelles pour les aliments. Au lieu de cela, il appartient à chaque entreprise de tester leurs aliments et de compiler leurs données nutritionnelles.

Le site Web de la FDA indique: «La FDA n'a pas les ressources pour analyser les produits sur demande, mais elle recueillera des échantillons de surveillance pour vérifier l'exactitude de l'information nutritionnelle, le fabricant, l'emballeur ou le distributeur En outre, selon les circonstances, la FDA peut prendre des mesures de réglementation. "

Les entreprises appliquent donc un ensemble de lignes directrices, souvent assistées par des organismes de test professionnels comme Intertek. Ils sont laissés à l'auto-police, à moins qu'ils ne soient sélectionnés par la FDA pour être "audités" pour une raison quelconque.

Mais l'inspection et l'application de la FDA sont «minimes et désorganisées», selon le Government Accountability Office (GAO). En janvier dernier, cette agence a publié un rapport de 60 pages intitulé «

Étiquetage des aliments: la FDA doit réévaluer son approche pour protéger les consommateurs contre les allégations fausses et trompeuses. « Yikes! ! Ce rapport se concentre principalement sur la nature trompeuse des allégations de santé (teneur élevée en fibres, un tiers moins de matières grasses, etc.) Entre-temps, il y a presque 1 chance sur 4 que les chiffres spécifiques regarder est inexact, selon un exposé du blog financier WalletPop. Ils notent que le nombre d'inspections FDA des installations d'analyse des aliments est non documenté mais clairement en baisse, et "en utilisant les propres données de la FDA, le GAO a constaté que 24% des échantillons testés ne sont pas précis.Lorsqu'une entreprise a été jugée avoir une étiquette erronée, le GAO a constaté que l'entreprise avait peut-être reçu une lettre d'avertissement, mais peu de choses ont été documentées sur ce qui s'est passé par la suite. "

" Si quelque chose ne passe pas assez longtemps, des problèmes surgiront ". WalletPop), qui supervise les tests alimentaires dans les laboratoires du Département de l'agriculture et des services aux consommateurs de la Floride - la principale opération publique d'analyse des aliments dans le pays.

Bien que la plupart des articles et des études sur les étiquettes nutritionnelles se concentrent sur les calories - le nombre primaire que les Américains suivent dans leur alimentation - il y a aussi eu des protestations publiques sur la façon dont les allégations de glucides peuvent tromper les consommateurs. Ne le savons-nous pas!

En 2008, Good Morning America a mené un test indépendant sur 12 aliments emballés et a constaté que tous les ingrédients avaient au moins un composant supérieur à ce qui était indiqué et trois produits avaient sous-estimé les composants négatifs de plus de 20% : "David's Sunflower Seeds avec 23% de gras saturés en plus, Ritz Crackers avec 36% de sodium en plus et Wonderbread avec 70% de gras en plus."

Wow, alors que la FDA est ultra-prudente avec la technologie du diabète. -OK avec les fabricants de laisser faire à peu près tout ce qu'ils veulent en ce qui concerne les étiquettes de produits alimentaires que les personnes handicapées - et le reste du pays -

mangent tous les jours?Composants alimentaires comme les gras trans, les graisses saturées, le sodium et même les glucides, qui pourraient potentiellement causer des problèmes de santé pour des millions de personnes? Huh ...? Il semble que la dernière loi sur l'étiquetage des aliments ait été adoptée en 1990 avec la Loi sur l'étiquetage et l'éducation nutritionnels. Ainsi en 2009, le groupe de surveillance de l'industrie alimentaire Centre for Science dans l'intérêt public (CSPI) a lancé un appel pour la réforme de l'étiquetage alimentaire, demandant à la FDA:

Exiger que toutes les allégations relatives à la santé soient examinées par la FDA. pour s'assurer qu'elles sont scientifiquement valables,

  • Interdire les allégations selon lesquelles un aliment est faible en gras trans, sauf si la nourriture est également pauvre en graisses saturées et en cholestérol,
  • Exiger que les allégations pour les aliments «naturels» répondent à des normes spécifiques , et
  • Exiger que les allégations telles que «fait avec du blé entier» ne soient permises que si le produit indique la quantité de blé entier (en pourcentage du grain total).
  • L'industrie alimentaire elle-même a réagi par un nouveau mouvement de marketing agressif. Il a créé une initiative visant à rendre les étiquettes plus faciles à lire et à interpréter pour les consommateurs, appelées «Facts Up Front». Ce nouveau système d'étiquetage propose des tailles de portions simplifiées et utilise de grandes icônes claires pour montrer aux consommateurs ce qu'il contient. Ce système devrait bientôt atteindre les rayons des supermarchés, accompagné d'un blitz promotionnel de 50 millions de dollars.

Notez que ces étiquettes plus audacieuses sont plus faciles à lire, mais il n'y a toujours aucune garantie de l'exactitude des informations affichées! Où est l'oubli supplémentaire?

Dans un article sur les inconvénients de ce nouveau système d'étiquetage alimentaire, le directeur du CSPI, Michael Jacobson, a noté que la création de critères appropriés pour les consommateurs, tels que ceux développés par l'Institute of Medicine pour les écoles, pourrait être approuvée par la FDA. «Vous pourriez être dans une maison de retraite d'ici là», dit-il. Aaarrrgh!

Bottom line: Il n'y a pas grand chose à faire dans un avenir immédiat pour rendre les étiquettes nutritionnelles plus précises, il est donc important de garder ces lacunes à l'esprit quand on se demande pourquoi un repas parfaitement compté en glucides vous a atterri 287 mg / dl. Je crains que nous, les personnes handicapées, ne soyons obligées de rester concentrées sur la méthode séculaire d'essais et d'erreurs!

Avis de non-responsabilité

: Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.